Diskuse

Otevřený dopis profesoru MUDr. Pavlu Pafkovi, DrSc

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

nyny.

7. 4. 2008 14:00
já s autorem nesouhlasím

víte, modlou se člověk sám sebe neinstaluje, modlou se stává, a to zpravidla hlupáky a vlezdoprdelisty za svitu kamer. pak jsou opravdové autority, které jsou známé většinou v profesním světě a mediálními hvězdami nebývají. Doktor Pfko podle mého názoru žádnou modlou není, je to kapacita a autorita medicínská a také soudní znalec v oboru.Je vázán pravidly a má svůj odborný názor, který vyslovil, je to jeho povinnost. Jiní soudní znalci vyslovili své názory, zajisté jsou všichni erudovaní, ovšem rozdíl pohledu (třeba i neobvyklý průběh)vedl k rozdílným výsledkům. S tím je halt nutno se smířit. Koneckonců vyjádření pana doktora na kameru (nebo do telefonu či jak to bylo) bylo více nežli taktní a odkazovalo na akademickou půdu a nikoli sdělovací prostředky.A když si vezmu, že to dělala Nova, tak se obávám, že zcela nekorektně jsem na straně Pafka, byť medicínské znalosti nemám. A ty paznaky vidím taky a děsně mne štvou.

0 0
možnosti

jondr

7. 4. 2008 9:34
Nevěděl jsem,

že Pafko byl poradce Ratha, určitě si tím u mě nešplhnul. Ale to, čeho se tady dopouští autor, je tak otřesné nepochopení principů práva v civilizované společnosti, že jsem z něj poměrně dost vylekán. Když si vaše úvahy domyslím, jsou zbytečné soudy, jsou zbyteční soudní znalci, nejjednodušší by bylo každého podezřelého rovnou lynčovat a bude po starostech. Vy rozumíte medicíně, že děláte arbitra mezi znalci? Já nevím, kdo z nich má pravdu, soudce taky nakonec rozhodně jen podle svého uvážení, ale to je přece podstata celého soudnictví a práva. Vy jste Bůh a víte všechno? Kritizujte soudce za konkrétní pochybení, ne za to, že výsledek je jiný, než byste si přál vy.

0 0
možnosti

buxus

7. 4. 2008 9:58
Re: Nevěděl jsem,

Myslím si, že jste autora špatně pochopil. Je skutečně dost divné, že  ve výrocích odborníků jsou takové rozpory. Tomu, že by Lékařská komora byla jednostraně na straně pacientů, a to nespravedlivě i na úkor vlastních členů - to asi nelze. Čili jde o rozpor. A autor komentuje tento rozpor.

0 0
možnosti

mikd

7. 4. 2008 9:13
žádné znaky

nevidím, mám Mozillu

0 0
možnosti

buxus

7. 4. 2008 9:22
Re: žádné znaky

Mozilla Firefox a Spamihilator jsou dva programy, které každý den oceňuji. Navíc jsou zadarmo.

0 0
možnosti

buxus

7. 4. 2008 9:10
Ke stížnostem na nečitelnost

Když jsem si přečetl reakce dole, nestačil jsem se divit stížnostem na nějaké znaky. Já nic takového nezaznamenal. Původně jsem si myslel, že to už autor opravil. Teprve pak jsem zjistil, že je to Firefoxem. Kromě toho, že umí bezvadně odstřelovat reklamu, nezobrazuje i formátovací znaky. Chyba je tedy ve Vašem prohlížeči. Jinak je škoda si článek nepřečíst. Prof. Pafka si vážím i nadále, ale mám pocit (už z dřívějších informací), že tady to s tou profesní loayalitou přehnal.

0 0
možnosti

jondr

7. 4. 2008 9:35
Re: Ke stížnostem na nečitelnost

Jak "opravte prohlížeč"? A až to příště bude čínsky, řeknete "naučte se čínsky"?

0 0
možnosti

tojsouveci

7. 4. 2008 8:44
Nečitelné

S těmi znaky to číst nebudu..:-/

0 0
možnosti

Glock každopádně bez -e

7. 4. 2008 8:29
Kristepane

<!-- form;if !supportEmptyParas]--> ZMĚŇTE FORMÁT <!-- form;endif]-->

nedá se to číst. Rv;-€

0 0
možnosti

klimap

7. 4. 2008 5:32
Pafko

Třeba to ještě vysvětlí. Jinak nechápu, jak ke svému názoru došel.??

0 0
možnosti

dajana.p

7. 4. 2008 1:15
Pane Šmíde,

mám dotaz OT.

Ve vašich článcích jsou ustavičně nějaké znaky, které u ostatních bloggerů nejsou.

<!-- form;if !supportEmptyParas]-->; <!-- form;endif]-->

Proč to tam máte? Mně to strašně překáží a nerada kvůli tomu Vaše články čtu, přestože jsou často zajímavé. :-/

0 0
možnosti