Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

nyny.

já s autorem nesouhlasím

víte, modlou se člověk sám sebe neinstaluje, modlou se stává, a to zpravidla hlupáky a vlezdoprdelisty za svitu kamer. pak jsou opravdové autority, které jsou známé většinou v profesním světě a mediálními hvězdami nebývají. Doktor Pfko podle mého názoru žádnou modlou není, je to kapacita a autorita medicínská a také soudní znalec v oboru.Je vázán pravidly a má svůj odborný názor, který vyslovil, je to jeho povinnost. Jiní soudní znalci vyslovili své názory, zajisté jsou všichni erudovaní, ovšem rozdíl pohledu (třeba i neobvyklý průběh)vedl k rozdílným výsledkům. S tím je halt nutno se smířit. Koneckonců vyjádření pana doktora na kameru (nebo do telefonu či jak to bylo) bylo více nežli taktní a odkazovalo na akademickou půdu a nikoli sdělovací prostředky.A když si vezmu, že to dělala Nova, tak se obávám, že zcela nekorektně jsem na straně Pafka, byť medicínské znalosti nemám. A ty paznaky vidím taky a děsně mne štvou.

0/0
7.4.2008 14:00

jondr

Nevěděl jsem,

že Pafko byl poradce Ratha, určitě si tím u mě nešplhnul. Ale to, čeho se tady dopouští autor, je tak otřesné nepochopení principů práva v civilizované společnosti, že jsem z něj poměrně dost vylekán. Když si vaše úvahy domyslím, jsou zbytečné soudy, jsou zbyteční soudní znalci, nejjednodušší by bylo každého podezřelého rovnou lynčovat a bude po starostech. Vy rozumíte medicíně, že děláte arbitra mezi znalci? Já nevím, kdo z nich má pravdu, soudce taky nakonec rozhodně jen podle svého uvážení, ale to je přece podstata celého soudnictví a práva. Vy jste Bůh a víte všechno? Kritizujte soudce za konkrétní pochybení, ne za to, že výsledek je jiný, než byste si přál vy.

0/0
7.4.2008 9:34

buxus

Re: Nevěděl jsem,

Myslím si, že jste autora špatně pochopil. Je skutečně dost divné, že  ve výrocích odborníků jsou takové rozpory. Tomu, že by Lékařská komora byla jednostraně na straně pacientů, a to nespravedlivě i na úkor vlastních členů - to asi nelze. Čili jde o rozpor. A autor komentuje tento rozpor.

0/0
7.4.2008 9:58

jondr

Re: Re: Nevěděl jsem,

nekomentuje, kritizuje jeho jednu stranu, aniž by k tomu měl "puvoár"

0/0
8.4.2008 12:44

autor Václav Šmíd

Re: Nevěděl jsem,

Vážený jondr - mrzí mě jestli jsem Vás vylekal,ale v článku o soudním jednání a soudce,který soudil nepadlo ani slůvko.Soudce rozhodl,ne základě výsledků jednání a to podle svého uvážení.Tady na ně nepadla kritika.Ale kritika padla na rozpory soudních znalců,jedni kteří na základě svého šetření dali podnět k soudnímu stíhání a po třech letech do toho vstoupí profesor Pafko a je vše jinak.Proč tak najednou.proto prosím pusttě si reportáž,ať víte o čem je.Jinak jestli nevíte co je podstatou blogu,tak se informujte.Tady píší lidi,co je trápí,co prožili aco je štve.Podle Vás tedy článek o panu Pafkovi směl napsat jen lékař a nebo soudní znalec,k radaru smí psát jen lidi zainteresovaní,tzn. poslanci a vojenští znalci,k otázkám soudnictví jen soudci a prokurátoři. Podstata blogu je úplně někde jinde a každý bloger může napsat článek o čem koliv,musí jen dodržovat daný kodex. Takže nemusím být lékař,abych poukázal na nějaký nešvar v této oblasti.

0/0
7.4.2008 15:29

jondr

Re: Re: Nevěděl jsem,

Jistě, že si můžete psát, co chcete, já si zas můžu napsat, co si o tom myslím - podle mě jste se MOHL zabývat právě postupem soudce. Soudy jsou veřejná věc, státem placená služba. A i když nejsme právníci, máme nárok žádat, aby soudci POSTUPOVALI (ne rozhodovali) správně.

Zato odpovědně se pozastavovat nad názory soudních znalců, byť rozdílnými, se může jen příslušný odborník. Já opravdu nemám tušení, o čm ve sporu vlastně jde a je mi to fuk. Ale vy kritizujete na nesprávném místě, principielně. To jsem chtěl říct.

0/0
8.4.2008 12:49

mikd

žádné znaky

nevidím, mám Mozillu

0/0
7.4.2008 9:13

buxus

Re: žádné znaky

Mozilla Firefox a Spamihilator jsou dva programy, které každý den oceňuji. Navíc jsou zadarmo.

0/0
7.4.2008 9:22

buxus

Ke stížnostem na nečitelnost

Když jsem si přečetl reakce dole, nestačil jsem se divit stížnostem na nějaké znaky. Já nic takového nezaznamenal. Původně jsem si myslel, že to už autor opravil. Teprve pak jsem zjistil, že je to Firefoxem. Kromě toho, že umí bezvadně odstřelovat reklamu, nezobrazuje i formátovací znaky. Chyba je tedy ve Vašem prohlížeči. Jinak je škoda si článek nepřečíst. Prof. Pafka si vážím i nadále, ale mám pocit (už z dřívějších informací), že tady to s tou profesní loayalitou přehnal.

0/0
7.4.2008 9:10

jondr

Re: Ke stížnostem na nečitelnost

Jak "opravte prohlížeč"? A až to příště bude čínsky, řeknete "naučte se čínsky"?

0/0
7.4.2008 9:35

buxus

Re: Re: Ke stížnostem na nečitelnost

Já neřekl opravte prohlížeč. Ale jestli chce někdo lepší služby pro brouzdání, může si - a to zadarmo - nainstalovat Firefox. A až budete chtít vyměnit nějakou zastaralou věc za novou s lepší funkčností, věřte mi, že čínsky se kvůli tomu učit nemusíte.;-)

0/0
7.4.2008 9:54

jondr

Re: Re: Re: Ke stížnostem na nečitelnost

Pokud je chyba v mém prohlížeči, mám tedy nárok jej reklamovat? Asi sotva, že?

Anebo: můj prohlížeč (a zřejmě nejen můj) poskytuje horší služby než ten váš, ale pak se autor nemůže divit, že mu není rozuměno. Tím jsem myslel tu čínštinu. Kdybych chtěl být méně drastický řeknu - naučíme se všichni anglicky, přestaneme mluvit rodnými jazyky a problémů s komunikací ubyde jistě podstatně. Ale to vás nenapadne. Zatímco radu "pořiďte si Firefox" ve světě, kde minimálně 90 % uživatelů internetu ani netuší, že existuje jiný prohlížeč než Explorer, utrousíte bez okolků.

 Obecně je asi vhodné se vyjadřovat jazykem srozumitelným pro většinu. Já to přežiju, článek na blogu mě těžko zaujme natolik, aby mě znervóznily nějaké nesrozumitelnosti.

0/0
8.4.2008 12:42

tojsouveci

Nečitelné

S těmi znaky to číst nebudu..:-/

0/0
7.4.2008 8:44

Glock každopádně bez -e

Kristepane

<!-- form;if !supportEmptyParas]--> ZMĚŇTE FORMÁT <!-- form;endif]-->

nedá se to číst. Rv;-€

0/0
7.4.2008 8:29

klimap

Pafko

Třeba to ještě vysvětlí. Jinak nechápu, jak ke svému názoru došel.??

0/0
7.4.2008 5:32

dajana.p

Pane Šmíde,

mám dotaz OT.

Ve vašich článcích jsou ustavičně nějaké znaky, které u ostatních bloggerů nejsou.

<!-- form;if !supportEmptyParas]-->; <!-- form;endif]-->

Proč to tam máte? Mně to strašně překáží a nerada kvůli tomu Vaše články čtu, přestože jsou často zajímavé. :-/

0/0
7.4.2008 1:15



NOVÝ KODEX BLOGERA

Petice

Jaké jsou novinky kromě Politické arény? Podívat se můžete tady.

Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.