Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

sojkal

Nějak ty dvě prokurátorky

jsou podobné. Obě pracovali podle politického zadání. Jedna u Hrákové, druhá u Čunka. Posun je v době. Aby člověk mohl objektivně posoudit fakta   / ne co předhodí tisk / musel by přečíst celý spis Horákové. U souzené prokurátorky bylo akorát v záběrech přehráváno jak porovnává práci "údernic" s žalovanou Horákovou / což byla určitě pravda/. Nelze pochopitelně věřit ani jednomu soudu. Ani tehdejšímu ani současnému / pro ten není jakýkoliv čin, ani vražda, v té době trestný čin /

0/0
12.3.2008 12:32

Bohata

oprava

nevynesla rozsudek(soudce) pouze pozadovala jeho vyneseni(prokuratorka) coz se "necekan" stalo...

0/0
9.3.2008 22:26

Yeback

Kecy...

...co jiného je honění staré babky po soudech nyní než procesem na politickou objednávku? Kdyby šlo o nějakou spravedlnost za zločiny komunismu, mělo se tak dít záhy po roce 89 a ne téměř 20 let po vytírání (Y) sametem. Jenže v 90 letech byly jiné starosti, bylo třeba rozkrást co se dalo, pardon - kuponově zprivatizovat, a na "spravedlenost" nebyl jaksi čas. "Tleskat" JUDr. Vesecké, že se ohybá jak proutek podle toho, z které strany politické větry vanou mě příjde přinejmenší zhowadilé...Rv

0/0
10.3.2008 6:26

tulen

Ach jo

Nejvíc mě štve, že o skutečných vinících tu nepadne ani zmínka, přeci soud natož prokurátoři v této kauze nebyli ti, co rozhodovali o smrti

Horákové. Ti byli jenom kompars, celých 40let. Opravdové svině se musí někde v koutku smát tomu jak místo nich jsou souzeny jejich loutky a jak tupý dav spokojeně hýká. Takže pozavíráme prokurátory a soudce a budeme happy. Já bych blil.

I kdybychom připustili, že soudci rozhodovali podle sebe stále tu je problém v tom, že soudce u nás může vynést trest jenom podle zákona, navíc prokurátor nikoho odsoudit nemůže, pouze navrhuje trest, taktéž dle zákona. A úplně nejsměšnější na tom je to, že dneska je to úplně stejné pouze v opačném gardu, i kdyby soudce moooc chtěl nikdy nemůže odsoudit Koženého, který zničil mnoho životů. Prostě podle tehdy platných zákonů ho odsoudit nelze. A mohou za to ti soudci?? Nebo státní zástupci??

Polednová není andílek, ale ještě více mě irituje tohle stádní hýkání a hledání afér, které by zakryly ty dnešní aféry.

0/0
9.3.2008 22:10

Simsalabim

Vynikající

článek podložený fakty. Samozřejmě, že se některým diskutujícím nelíbí. Paní Vesecké rovněž tleskám a autorovi velká karma!

0/0
9.3.2008 21:25

rezjir

Pane autore

Co vlastně považujete za důkaz, že Brožová zavraždila Horákovou?

0/0
9.3.2008 19:48

Autor Šmíd

Re: Pane autore

Já jsem nenapsal,že ji zavraždila,ale podílella se na procesu a na odsouzení k trestu smrti

0/0
9.3.2008 21:21

Yeback

Re: Re: Pane autore

Na odsouzení k trestu se zásadní měrou podílí soud, nikoli prokurátor. A to by zejména měla vědět JUDr. Vesecká, když už to nevíte vy. Rv

0/0
9.3.2008 21:53

autorovi

Konečně někdo kdo nebleje nesmysly o komunistech ale přihodí podstatné fakta. To ovšem blafouni nepotřebují. Zkrátka opět svatá inkvizice-hon na čar-komunis.

0/0
9.3.2008 19:07

Vladimir Danicek

Souhlasím

R^

0/0
9.3.2008 19:03

Právník

Autorovi

Proboha, kdy již všichni v tomto právním státě pochopíte, že ani dřívější prokurátor, ani dnešní státní zástupce nad nikým nevynášejí rozsudek. To činí pouze soud (soudce). S takovýmito elementárními neznalostmi bych se styděl cokoliv psát.

0/0
9.3.2008 18:58

Autor Šmíd

Re: Autorovi

Prokurátor přednáší žalobu a návrh trestu,soudce vyslýchá a spolu s přísedícími rozhoduje o vině či nevině a trestu.Je to tak správně?

0/0
9.3.2008 21:18

Yeback

Re: Re: Autorovi

Posouzení toho, co předkládá prokurátor, je v plně v kompetenci soudu. Nikde není psáno, že to musí sežrat i s chlupama.

0/0
9.3.2008 21:55

dutina

Procesy se všemi co mají v tom prsty?

To ,aby se s nimi provedl soudní proces,na to už je pozdě .Nejlépe by bylo najít nějaký jiný způsob jak  je dokonale znemožnit před národem,na to ted' je vhodná chvíle,pan Topolánek s tím už začal a jen doufám ,že bude o tom v televizi dost informací.Nejlépe kdyby KSČM dala na premiéra žalobu.Pak by to mohli dávat v tv v přímem přenosu a v hl. vysílacím čase. 

0/0
9.3.2008 18:34

Autor Šmíd

Re: Procesy se všemi co mají v tom prsty?

Já si nemyslím,že je pozdě,podívejte se třeba na Německo,tam se až po dvceti letech vyrovnávali s fašismem.Je to logické až když dorostla další generace,která nebyla spjata s předcházejícím režimem.Jak jinak se vyrovnat z minulostí?

0/0
9.3.2008 21:16

Yeback

Re: Re: Procesy se všemi co mají v tom prsty?

Skutečně? Já myslím, že řadě válečných zločinců se žilo a žije poměrně dobře.

0/0
9.3.2008 21:56

Yeback

K čemu to bude, hojit se na starý babce?

?

0/0
9.3.2008 18:32

Havíř

Dokud

soudkyně žije, může zpytovat své nesvědomí v pankrácké vězeňské nemocnici. Nechápu, proč by nemohla jít spoluvražedkyně sedět. To jsme tak blbí, že si necháme od bolševiků sr.... na hlavu?

0/0
9.3.2008 18:21

Obyčejný občan

Paradoxní podoba

 Paní Vesecká se bohužel svým postupem v kauze Čunek tak znemožnila, že už se navždy stala pojmem pro právníka, který jedná na politickou objednávku. Mimochodem v tom je podobná bývalé prokurátorce Polednové-Brožové.

0/0
9.3.2008 18:09

rulemaniac

rudy zrudy

Veseckou nemam zrovna v oblibe znam ji parkrat sem ji potkal a je neprijemna proste nafunena alespon me tak prijde.

ale zatohle bych ji snad i pukrle vysekl

AT TU RUDOU ZRUDU ODSOUDI A PAK POJDE!!!!!

0/0
9.3.2008 17:57

merrygold

A soudkyně

Horvátová, která zavraždila Pavla Wonku, nikoho nezajímá? Jen stará babka, která stejně za chvíli zatřepe bačkorama? A pokud se týká promlčení, to se týká jen Mašínů? Zajímavé.

0/0
9.3.2008 17:39

Autor Šmíd

Re: A soudkyně

U mašínů nebyl skutek promlčen,jen pozastaveno stíhíní,tak to je fakt binec v těch zákonec a o Wonkovi jsem též hovořil

0/0
9.3.2008 21:13

rezjir

Komunismus: kdo byl obětí a kdo byl odpůrcem (odbojářem)?

Rozdíl mezi obětmi komunismu a odbojaři dobře ukázal pořád Reporteři na ČT 1 z 25. 2.2008 v reportážích Odstřel Gottwadlovy sochy a Za Kryla do vězení.

 

Viz http://www.ceskatelevize.cz/vysilani/1142743803-reporteri-ct/208452801240008-25.02.2008-21:30.html

 První příběhuse podobá ve zmenšeném měřítku svým charakterem modelově útěku bratří Mašínů do americké armády.  Zde vskutku můžeme mluvit o odboji proti komunimu..  Jde v tomto případě o vykonstruovaný politický proces, např. kvůli použitým vyšetřovacím metodám, měli bychom snad soudit prokurátory a soudce z tohoto procesu, nebo stačí odsouzené pouze rehabilitovat. A posílil tento čin a soudní proces režim, nebo ho oslabil? A spadá sem proces s Miladou Horákovou, a nebo tu jde svým charakterem o následující kauzu, v níž H. Petrašovou  v 1980 poslal soud do vězení na osm měsíců nepodmíněně pro vysoká společenská nebezpečnost z důvodu generální prevence pro dnes už trestní čin pobuřování proti státnímu zřízení a spojeneckým svazkům.

0/0
9.3.2008 16:58

rezjir

Re: Komunismus: kdo byl obětí a kdo byl odpůrcem (odbojářem)?

Na té desce jsou písně, které se státního zřízení ČSSR a jejich spojeneckých svazků nedotýkají. To by tak stejně trestním činem pobuřování mohlo být celoplošné vysílání jednoho z příběhů majora Zemana z 70.let o druhé pol.  60. let, kde M. Štěpánek recituje verše francouzského básníka Francoise Villona s cílem  pobuřovat. Rozsudek soudu však potvrdil naprosto oficiálně, že Kryl trefně a případně poměry ČSSR a její spojenecké svazky popsal.Petrašová měla z  procesu špatný pocit, protože ji  vůbec nedošlo, že něco takového může být zakázaný, žádný oficiální seznam zakázaných písničkářů či knih neexistova, Podle svědka Pavla Jelínka šlo o kulišárnu. Hana Petrášová počátkem r.1981 nastoupila trest,  vadilo ji, že opouští kamarády,  nemůže žít naplno, díky těžké práci má dodnes znecitlivělou ruku. Po r. 1989 byla rehabilitována, odškodněna. 5 korunou za den pobytu Tento proces byl vskutku vykonstruovaným politickým procesem, za který by měli být souzeni za zneužití pravomoci..

0/0
9.3.2008 17:04

rezjir

Re: Re: Komunismus: kdo byl obětí a kdo byl odpůrcem (odbojářem)?

Vzhledem k tomu, že účelem trestu byla generální prevence, dozvěděli se tehdejší českoslovenští občané, že by měli jaksi permanentně prověřovat gramodesky a knihy ve svých bytech a vždy předem uhodnout, který z autorů může být na indexu. Nedej bože, kdyby se božský Kája znelíbil náhodou Gustovi. A co s některými písněmi emoce vzbuzujícími a pobuřující  takového Matušky (Krysař, Básník)  a  Černocha, ale i Gotta (Hej páni konšelé) z konce 60 let?  Mimochodem výbornými. Ti na vlnách etéru v 70. letech připlouvali do československých domácností  spolu s Laufrem a Liškou. Jak se v těchto poryvech východních neostalinských vichrů měl nebohý občánek, robotující na brigádách, jejichž výtěžek měl zajistit nové vztyčení Gottwaldovy sochy vyznat? Je vidět, že přežití v socialismu vyžadovalo mimořádnou inteligenci.  

0/0
9.3.2008 17:05

rezjir

Re: Re: Re: Komunismus: kdo byl obětí a kdo byl odpůrcem (odbojářem)?

Je však možné Hanou Petrašovou  považovat za druhou Miladu Horákovou v okresním měřítku v dobrém slova smyslu? A nebo se kauza Milady Horákové spíše řadí svým charakterem ke Stavinohově kauze?  

A jaký pokrok jsme vlastně učinili od té doby? Nemáme sice dnes v trestním zákonu trestní čin pobuřování, máme ale volně řečeno trestní čin propagace komunismu, např. protože prohlásila, že před svým odsouzením žila naplno.  Nejde tedy v bleděmodrém o totéž? Je možné, že by Petrašovou případně za tento výrok soud poslal do lapáku? Možná že se bývalý vyšetřovatel Břetislav Fiala, dnes učitel práva na vyšší odborné škole mýlí, když říká, že je to minulost, taková byla doba. Taková je doba.

0/0
9.3.2008 17:05

rezjir

Na ten případ

se nevztahuje zákon z .r1961, ale starý rakouský trestní zánkon snad z r.1853

0/0
9.3.2008 16:50

meloun

Já jí taky tleskám za to, jak se rychle adaptovala

na nové pány z ODS. A zpívá podle toho jak její nové panstvo píská. Jenom nevím jestli je to dobře pro spravedlnost.

0/0
9.3.2008 16:42

dupro

Re: Já jí taky tleskám za to, jak se rychle adaptovala

dokonce ani od Paroubka jsem dosud neslyšel, že by Vesecká konala v tomto případě dovolání na popud - příkaz - pokyn - rozkaz (nevhodné škrtněte!) kohosi z vládnoucího panstva. Ale u takového vodního melounu, rudého uvnitř a plného pecek, se není čemu divit.

0/0
9.3.2008 16:47

Honza

Re: Já jí taky tleskám za to, jak se rychle adaptovala

Právě proto jsou paragrafy kroucený, aby se daly použít za všech okolností. Jako přápad nějakého Čunka, jestli o tom autor blogu náhodou neslyšel!

0/0
9.3.2008 16:49

Autor Šmíd

Re: Re: Já jí taky tleskám za to, jak se rychle adaptovala

Jen malé upřesnění,o kauze pana Čunka a úloze Vesecké jsem se okrajově zmínil.Přeji krásný den

0/0
9.3.2008 17:32



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.