Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

RADAR BUDE, a už držte (hub) ústa

4. 04. 2008 17:35:07
Včera došlo k předložení návrhu smlouvy mezi ČR a USA na summitu NATO v Bukurešti a Severoatlantická aliance systém protiraketové obrany podpořila a uznala ho jako příspěvek k obraně Evropy i USA. Takže náš ministr zahraničních věcí, hrabě Schwarzenberg, si mohl hrdě potřást stiskem ruky s šéfkou americké diplomacie Condoleezzou Riceovou Tím se zdá, že je definitivně o umístění radaru v Brdech rozhodnuto.

Nyní již jen schází udělat poslední krok a to schválení poslaneckou sněmovnou. Podle legislativy je ke schválení radaru potřebných 101 hlasů. Velice mě překvapila slova pana Alexandra Vondry ve včerejším pořadu ČT, kdy prohlásil, že je dost času, aby do schvalování se podařilo přesvědčit několik rozumných poslanců z řad ČSSD o nutnosti zajištění bezpečnosti našeho státu. Tím dal jednoznačně najevo, že je zajištěno stoprocentní „ano“ u všech poslanců ODS. Jsou všichni poslanci skutečně vnitřně přesvědčeni o umístění radaru, nebo v rámci stranické discipliny „musí“ být?

Strana Zelených měla podmínku pro to, aby zvedla ruku pro „ano“, že dojde k podpoře návrhu smlouvy ze strany NATO. Podmínka je splněna a těžko si mohou nyní dovolit jít podruhé proti panu premiérovi, to by již dostali pěkně přes uši. Co říci ke KDÚ-ČSL a jejich přístupu k radaru? Můžeme se jen domnívat, že návrat pana Čunka do vlády nebyl jen politickým handlem za radar. Znovu se vrátím ke slovům pana Vondry a můžeme tak očekávat při schvalování v Poslanecké sněmovně další frašku podobnou té, jakou jsme zažili při volbě presidenta, když známe současný přístup k této otázce jak komunistů, tak i sociální demokracie.

Je sice pravdou, že se dnes rozhoduje o bezpečnosti státu, ale zároveň se rozhoduje o naší budoucnosti. Jsme součástí NATO a z toho nám vyplívají povinnosti. NATO buduje vlastní obraný systém a z tohoto důvodu jsou na našem území postaveny dva radary. Proč další radar na našem, který je ale součástí obrany USA?

Jako první otázku při rozhodování zda radar na našem území, ano či nikoliv, si musím odpovědět opět otázkou. Proč právě na našem uzemí má stát radar, proč jej nepostaví třeba v Rakousku a nebo Německu a rakety třeba neumístí do Dánska? Asi by s takovým návrhem Američani u vlád těchto zemí nepochodili. Tak proč nevyžít Česka, toho národu, který nikdy v dějinách nebyl svobodný a je zvyklý na porobu a přisluhování mocným.

Že dnes NATO souhlasilo s naším a americkým návrhem? Proč tento národ zase nepřehodit vlkům jako návnadu. Už to udělali v Mnichově, už to udělali na Jaltě, tak proč Bukurešť nemůže být další zradou na národu, když si to sami tak mocně přejí. A historie se opakuje, jen se vyměnili šachovnice a figurky. Hráči zůstávají stejný jen mají jiné dresy.

Že dnes Američanům dlužíme něco a radar je to minimum, co jim můžeme vrátit, jsem nepochopil, co jim to vlastně dlužíme? Tohle může tvrdit jen demagog a nebo snílek typu pana Václava Havla. Stačí si projít historii a nenašel jsem nic, kdy by naší zemi Američané významně pomohli, kromě osvobození Plzně a jihozápadní časti Čech. I když i to je zase spojeno úmluvou mezi Američany a Rusy ohledně jejich vstupu do války proti Japonsku. Kdyby nebylo této hnusné dohody, mohla být Praha osvobozena daleko dříve. Takže zase o nás bez nás. A nakonec i od toho bolševika jsme si museli pomoci sami a kdo chce tvrdit, že na tom měli vliv Američané, je jen pouhopouhý lhář.

Že je radar bezpečný? Tak na tuhle otázku může odpovědět jen skutečný odborník, konstruktér radaru, vývojoví pracovníci, ale těžko ostatní lidé, včetně pana Topolánka a celého parlamentu. Můžeme se jen opírat o studie našich odborníků, ale pochybuji, že byla tato studie zpracovávána na základě odtajněných dokumentů. Nechci se dotknout odborníků, ale dělat studii na základě nějakých předpokladů, že to bude přesně tak, je jako dělat studii, zda na Marsu je či není ropa. A nechci tu polemizovat o armádních expertech, ti si přeci musí zdůvodnit svoji nezastupitelnost a nepostradatelnost. Myslím si, že nám na tuto otázku pravdivě odpoví až čas, zda dojde či nedojde ke zdravotním problémům občanů v okolí radaru a k narušení fauny a flóry, ale to už tu bude radar dávno stát a bude funkční.

Z tohoto důvodu nemohu zde vládě odpustit jejich přístup k občanům regiónu Rokycanska a nemyslím tím jen Trokavce, který je označován baštou komunismu. Vláda pověřila zmocněnce za vyjednávání s občany o místění radaru pana Kvalňu. Pan Kvalňa je možná odborník a schopný manažer v tabákovém průmyslu, ale zde spíše odvedl medvědí službu a občany v těchto lokalitách nepřesvědčil, ba právě naopak, spíše ty nerozhodné dotlačil mezi odpůrce radaru.

Proč v konečné fázi před přípravou smlouvy nenavštívili občany těchto lokalit naši poslanci, proč nereagovali na jejich pozvání a výzvy? U pana Topolánka mě to vůbec nepřekvapuje, protože jeho jednání v duchu „Kašlu na lidi“ je nám všem dávno známé. A to se netýká jen občanů Rokycanska, ale vlastně celého národa. Není přeci podstatné jestli s radarem nesouhlasí padesát, či sedmdesát procent občanů, prostě ten radar tu bude stát To je demokracie ?

Radar má chránit naše území, ale je tomu tak? Každý člověk přeci ví, že paprsky, které mají odrážet a snímat tak letící střely přeci nevidí za roh. Vezme-li v úvahu, že dojde k odpálení rakety z Iránu, tak pokud bude radar stát v Brdech, do jaké vzdálenosti je schopen zachytit letící střelu? 500, nebo 1000 km a nebo až se vyhoupne nad Alpami? Jaké zbraně bude vlastnit Irán za několik let a s jakou letovou rychlostí? Budeme mít možnost a čas tuto raketu, která bude namířena na náš stát, zničit? Nebo půjde jen o včasné zachycení rakety mířící na území Spojených států a tudíž o její včasné zničení? Přeci každý stát na prvém místě chrání své uzemí a pro Bushovu administrativu je prvořadým úkolem ochránit předně přes 300 miliónů Američanů, což je důležitější, než 10 miliónů cizích Čechů. Je to skutečný partner a přítel do nepohody?

A bude Irán tyto zbraně skutečně vlastnit? Faktem však zůstává, že je daleko vyšší pravděpodobnost použití biologických a chemických zbraní teroristy než zbraní jaderných. Jinými slovy, je možné zdůraznit, že použití jaderných zbraní teroristy je podstatně méně pravděpodobné, hlavně proto, že :

- jaderná výbušnina je neobyčejně drahá

- Jaderná výbušnina je velmi těžko dostupná

- Know-how výroby jaderných zbraní je stále nejlépe utajované

- výroba jaderných zbraní vyžaduje speciální materiály a technologie

 

- existují zřejmě i částečně morální zábrany

Že Irák vlastní zbraně a továrny na výrobu jaderných raket, byl jako důvod vstupu Američanů do války. Nakonec tato válka trvá již pět let, zahynulo při ní přes 4000 vojáků a zbraně, včetně továren se nenašli, což před časem uznal i Bushův kabinet. Dnes se ale zase snaží podsouvat jinou pravdu, že Irák vlastnil již dávno tyto zbraně, viz zpráva Johna Loftuse, kde uvádí :

čtvrtina zbraní byla pod tlakem OSN v polovině devadesátých let zničena

čtvrtinu zbraní prodal Saddam Husajn svým okolním přátelům

čtvrtina zbraní byla koncem minulého století zničeno těsně před válkou o což se zasadili Rusové

Poslední čtvrtina zbytku zbraní údajně podle Loftuse a na základě zpráv výzvědných služeb Izraele skončila v sousední Sýrii. Můžeme této nové zprávě věřit, když se objevuje v poslední jednací fázi jednání o radaru v Brdech. Není to příprava na vstup Američanů do další země na Blízkém východě?

Neustále ve sdělovacích prostředcích, z úst politiků a politologů slyšíme jak je terorismus nebezpečný, jak nás ohrožuje a neustále s tím souběžně padá slovo válka. Ano, bohužel toto je nejdůležitější, vyvolat v lidech strach, obavu o svůj život a slovo válka a její nebezpečí, vyvolává v mnoha lidech přímo panickou hrůzu. V souvislosti s tím mě napadá jedno zamyšlení, zda je vůbec snahatajných služeb USA dopadnout Usama bin Ládina. Při dnešních moderních sledovacích zařízení by to neměl být zas tak velký problém, ale že se to nedaří již osmý rok je až moc podivné. Vede to k jedinému závěru, zda je vůbec snaha jej dopadnout. Kým by pak strašili lidi a Al-kajda je ten nejhorší nepřítel, který tuto roli bubáka sehrává.

Kde je tedy skutečná pravda

Je tedy postavení radaru na našem území skutečně tak důležité pro udržení míru?

Můžeme věřit naší vládě a poslancům, že jejich rozhodnutí bude správné?

Může věřit skutečně politice Bushova kabinetu?

Proč vláda jedná s lidmi s pozice moci ?

Proč vládá pohrdá s veřejností a nemá zájem znát skutečný názor lidí?

Tyto otázky si neklaďte, vládě jste dali mandát ve volbách, tak nyní nemáme nárok do jejich rozhodování co mluvit. Oni rozhodují přeci ve Váš prospěch, tak držte už hubu!
Autor: Václav Šmíd | pátek 4.4.2008 17:35 | karma článku: 22.38 | přečteno: 1642x

Další články blogera

Tato rubrika neobsahuje žádné články...

Další články z rubriky Politika

Jindřich Pilc

Když potírali kouření, mlčel jsem, jsem přeci nekuřák

Když potírali taxi Uber, mlčel jsem, nejezdím přeci s Uberem. Když potírali ubytování přes Airbnb, mlčel jsem, nepronajímám přeci nikomu byt. A když si nakonec došlápli i na mě, nezbyl už nikdo, kdo by se mě zastal.

30.5.2017 v 12:40 | Karma článku: 0.00 | Přečteno: 0 | Diskuse

Josef Prouza

Umění ve službách hovadství

Zbrusu (zbruselu) nový umělecký směr – hovadismus – mě zcela pohltil. A že se mi, pamětníkovi, krutě stýskalo. Už jsem propadal zoufalství, že se přímočarých agitek, sochání nového člověka, úderných písní nedočkám.Dočkal jsem se.

30.5.2017 v 11:19 | Karma článku: 22.61 | Přečteno: 553 | Diskuse

Jan Dvořák

Politik Budoucnosti, Bělobrádek

V pondělí podvečer jsem měl to štěstí, a desítky tisíc televizních diváků jistě také, že jsem díky Interwiev ČT spatřil Politika Přítomností s velkou Budoucností k tomu.

30.5.2017 v 10:38 | Karma článku: 28.35 | Přečteno: 854 | Diskuse

Jan Hink

Jak rozumím slovům pana prezidenta o zbabělosti

To, co řekl pan prezident na shromáždění v Lidicích o zbabělosti, kterou vydáváme za toleranci, a která je příčinou šíření terorismu, není zcela správné. Ve skutečnosti jde jen o nástroj měkké síly, která zbabělosti využívá.

30.5.2017 v 10:17 | Karma článku: 16.91 | Přečteno: 430 | Diskuse

Zdeněk Král

Zákaz kouření v restauraci je symbolem boje svobody se socialismem

Jak je možné být nekuřák, a přesto bojovat proti zákonu, který kouření zakazuje? Stačí být libertarián a vážit si svobody. I když se zrovna mně nehodí.

30.5.2017 v 10:14 | Karma článku: 26.72 | Přečteno: 647 | Diskuse
Počet článků 29 Celková karma 0.00 Průměrná čtenost 2283
rád sportuji,dnes již ale gaučing, a tak přemýšlím o věcech kolem nás a které mě dokážou zvednout adrenalin Václav Šmíd zemřel 27.5. 2008

Seznam rubrik

Oblíbené blogy

Napište mi

Vzkaz autorovi


Zbývá 1000 znaků.


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.


více


Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.